Формат | Размер | Скачать |
---|
Название | : | |
Продолжительность | : | |
Пользователь | : | id 927233439405 |
Дата публикации | : | ript src= |
Просмотры | : | layer\/9383995e\/www-embed-player.vflset\/www-embed-player.js |
Понравилось | : | 1,166 |
Не понравилось | : | 39 |
Число е «на пальцах» одной руки можно показать так: 😀 (загибаем пальцы) a - b - c - d —-> e ❗😊 Комментарий от : @vkarpinsky |
14:55 «Это с хорошей точностью – наша функция…» - Наша функция? Это, что? Экспоненциальная? – тогда так и скажи. 16:10 «Понятно?...» - Конечно непонятно! Ты через 3 преобразования перепрыгнул! А тот, кому понятно, это видео смотреть не будет. Он это уже знает. Комментарий от : @bartalomeo60 |
Блестяще! Комментарий от : @benriley-smith4729 |
Суть обьяснений напоминает видео слишком быстрой для внимания сборки кубика рубика.Или как в фильме про буратино хозяин харчевни ему обьясняет что один сольдо и два сольдо будет сто сольдо. Комментарий от : @CDC-ot6xs |
Числовая ось, т.е. самый "основной" числовой ряд, штука лукавая. Естественно, каждое число, как некоторую величину (а число без стоящей за ним величины, что это?) на этой оси следует представлять себе в виде отрезка определенной длины, с началом в точке "0", и другим концом, расположенным где то на числовой оси. Понятно, что концы всех без исключения отрезков, соответствующих величине чисел, расположеных в точке "0", имеют абсолютно точную границу (в нашем умозрительном построении). Но вот с противоположными концами отрезков-чисел, все не так однозначно. Если для рациональных чисел, их "правые" концы (на положительной полуоси) так же четко и однозначно обозначены, имеют, т.сказать, "место", то у иррациональных чисел, "правые" концы отрезков-величин, не определяемы принципиально - "правые" концы отрезков-иррациональных чисел, "проваливаются" в пропасть бесконечно-малых. Получается, что числовая прямая сплошь и рядом в разрывах, "краями" уходящих в пропасти бесконечно-малых. И вот для "е", числа-отрезка, у которого нет четкого "правого " края, предлагается умножение самого на себя столько раз, какова величина какого-нибудь другого иррационального числа-отрезка без четкого "правого" края, уходящего в бесконечно-малые... Как это себе представить? Все ли честно, с предельными переходами, которые используются в подобных ситуациях? Комментарий от : @user-qq2jr1bh1p |
Спасибо! Комментарий от : @user-vi4rx1vx9x |
Пидоры, почему я не поступил Комментарий от : @love13kartvary |
не понял, почему в первом примере надо перемножать скобки, а не складывать, если я забрал первые 50%, то в следующий срок на изначальную сумму набегают те же 50%, итого 100%... Комментарий от : @user-rw8uq5dd8w |
Искал ответ на вопрос откуда взялось число е. Понял откуда и как и плюсом получил другие очень полезные сведения. Спасибо за видео! Комментарий от : @user-si2be9hf9k |
Борис, мягко говоря, некорректно задал условия, сказав в начале (на 2:23) - "заплатишь". И мне очень интересно было бы посмотреть, как, взяв за первые полгода 50% от миллиона, что составляет 500к, во второй раз он возьмёт больше. Откуда? :) 50% от миллиона в ЛЮБОМ случае 500к, как ты ни считай. Корректным в данном случае было бы условие, что через какой-то промежуток времени мы НЕ берём проценты, а они ДОБАВЛЯЮТСЯ к основному вкладу. Тогда да, через полгода будет начислено 500к, а через год - 50% от 1500к, то есть всего мы получили бы 1250к вместо миллиона. И это можно было бы списать на оговорку, но на 4:27 звучит такая фраза "...той суммы что лежит" и "чем чаще Вы берёте эти проценты". Причём о том, что лежащая на счету сумма должна увеличиваться - ни слова. Зато проценты мы "забираем" - и "выплаты" звучат в видео постоянно. Это НЕ выплаты. И забавно, что никто из восхищающихся тем, что они вдруг "начал понимать", не заметил этой ошибки. Комментарий от : @MaxPV1981 |
Ай яй яй. Автор взял и повторил видос Британский математиков😂 Хайповый лохотрон😂 Комментарий от : @Kayanen |
а что такое "Э - ачто такоэ!" так и не обьяснил, Комментарий от : @user-hg7kp5bd4d |
😊 Комментарий от : @user-hv3sz7xx6f |
Допустим банк щедрый и дает 200% Вы вложили 10000 р через год получите 30000 р Окей Теперь банк платит через пол года : Вы получаете через 6 месяцев 20000 р А еще через 6 месяцев 40000 р Итого у вас в кармане 40000 рублей Да кстати чтоб получить число Эйлера , ведь разделив 40000/10000 мы не получим это число Следует сделать вот что : Мы берем вложение 10000 р плюсуем вложение за второе полугодие 20000 р и вычисляем среднее получится =15000 р Теперь 40000/15000 =2,66… Хм интересно получается Еще интереснее если проценты увеличивать Но ведь когда мы брали 100% за год то мы не вычисляли среднее вложение, а брали изначальное вложение и делили на итоговую Тоесть 22500/10000=2,25 А среднее значение при 100% годовых получается 12500 р 22500/12500=1,8 получим , а не 2,25 Комментарий от : @user-qd3md6vy3l |
А что если не 100% а 200% Комментарий от : @user-qd3md6vy3l |
2.7 это не очень много, это <3 Комментарий от : @user-ev3pl8gg7s |
Борис так захотелось с вами в живую поговорить:) Комментарий от : @BOATSWAIN2142 |
Популярность это прекрасно, ютуб лучшее зрелище Комментарий от : @user-ws2me9xm8t |
Летим с математическими птицами Комментарий от : @user-ws2me9xm8t |
Благодаря тебе я снова начинаю любить математику. И да конечно нужно продолжать именно в таком виде! Комментарий от : @shama289 |
Если прирост аргумента стремится к нулю то и прирост функции тоже стремится к нулю. Значит и в формуле производной должно быть ноль делить на ноль. Почему математики нам морочат голову..??!!!!. Комментарий от : @user-sj9xl4ds5c |
Так показательная функция тоже самое??. Комментарий от : @user-sj9xl4ds5c |
Математик попал в дурдом. Обживается. Какие то стычки с другими пациентами все такое... Лезет на него один псих. Тот ему - я тебя проинтегрирую! Псих испугался и убежал. Лезет через какое то время другой, передачку отобрать норовит. А тот ему - я тебя продифференцирую! Тот испугался убежал. Потом лезет третий. Он ему - я тебя проинтегрирую! Ноль реакции. Я тебя продифференцирую! Тоже пофиг, уже близко подошел, агрессивный. Чо, не боишься? Почему? А я е в степени х. Комментарий от : @easyelectronicsru |
5:07 Один (юлианский, забудем о високосных) год это 31536000 секунд, умножаем на 10 и делим на миллион - 31,536 секунды. Комментарий от : @A_Ivler |
X-e S@ Комментарий от : @valeriyblinov1573 |
Love You!!!!@ Комментарий от : @valeriyblinov1573 |
В университете от математики тошнит, все голопам по европам, быстро быстро, в итоге каша из сложных вещей, просто куча. Математики много, но часов мало. Печально Комментарий от : @venstom24 |
Боясь показаться дилетантом, спрошу. Есть ли в этом смысл говорить об ассимптотическом приближении к некому предельному? числу Комментарий от : @user-tq7gh2fz8k |
Афигенно Комментарий от : @adamasss5558 |
Борис расскажите о функциях у которых нет производной Комментарий от : @user-vc3xj6nl6j |
почему получилась одна треть? там же должно быть больше. Комментарий от : @user-iu4zc5ml2s |
Супер. Комментарий от : @valerii6907 |
Классно Комментарий от : @udal17 |
Если «Е»- это предел, то от чего зависит количество “n” необходимое для достижения этого предела? Это постоянная величина или нет? Комментарий от : @user-zh7cr9yq3v |
Математика, точная наука, основанная не бесконечном количестве примерных допусков 😅 Комментарий от : @woland9022 |
Я тебя проларегхмирую , потом продиференцирую , а ты е в степени икс . Бонально Комментарий от : @user-bt9vx1hj4c |
балаболка)) на 10 лет 100 прцентов и тут ты шулер)) ставишь по 50 процентов)) вся матиматика магия) от слова маг- фокусник! Обман)) шулерство) и банки конечно ШУЛЕРЫ) МАГИ) РАЗДЕЛЯЮТ ДЕНЬГИ НА УМЕНШЕНИЕ ПОТЕРЬ ПРИ МАКСИМАЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВАШИХ ЖЕ ДЕНЕГ)) Все матиматики шулеры) все)) Комментарий от : @MrRavioly |
Очень интересно! Комментарий от : @reforma715 |
12:06 интеграл площадь - это интеграл Комментарий от : @schtorm2006 |
Больше суровой математики! Комментарий от : @user-df1pl1oh1q |
Странно, у Трушина "е" везде вылезает, а у меня нигде... И вообще, - "Борис, ты не прав!" Вероятность, что меня вызовут к доске не 60-70%, а бесконечно стремится к 0. Я школу закончил в 1997! Комментарий от : @svetlosvetlov |
Зачем в начале умножать 1,5×1.5? Они ведь плюсуются Комментарий от : @user-pv2wr6jl6n |
Восхищен роликом и автором ролика Комментарий от : @user-po7wf9or8l |
На пальцах это будет два пальца и один немного согнутый) Комментарий от : @Hari_Espenton |
шикарное объяснение, спасибо Вам :) благодаря Вашим урокам на фулл сдала огэ, теперь учусь на курсах и готовлюсь к поступлению, Вы самый любимый учитель математики! Комментарий от : @bausoval |
Дружище, такие долгие отвлечения от темы жутко дезориентируют, я конечно из группы "старших классов" лет как 30 назад... Но пока объяснял как примерно считать корни(кстати круто), уже напрочь забыл с чего всё начиналось :) Комментарий от : @ivansk222 |
Самое, на мой взгляд, убедительное объяснение природы числа е следующее : Есть дифференциальное уравнение где производная от функции в точке зависит от значения функции в этой точке. Решая это уравнение, приходим к пределам известных рядов, а именно к основанию показательной функции являющейся решением этого дифференциального уравнения. А потом замечаем, что множество процессов в природе описывается подобного рода уравнениями. Проценты по вкладам, теория вероятностей, мат. статистика, - это все вторично (следствие). Комментарий от : @user-rx7me6dh1p |
Класс!!! Комментарий от : @KpeBegko |
е в степени икс это не «е в степени икс», это на самом деле экспонента от икс. И экспонента от 1 это и есть е. Просто математики так договорились, что они вместо exp(x) пишут е в степени икс, потому что так им «короче». Но это только на бумаге короче или на доске, а на компьютере короче записать exp(x) чем е в степени икс. Комментарий от : @zrtqrtzrt8787 |
Не было сказано о причинах того, почему экспонента появляется во многих местах в жизни. Постараюсь популярно объяснить: Заметим 1: производная экспоненты, что есть быстрота её роста, равна самой экспоненте. Заметим 2: Чем больше живущих людей, тем больше они рождают новых людей. Тобишь количество рождающихся людей в единицу времени, что есть быстрота изменения количества людей, пряма пропорционально количеству живущих людей. Вывод: функция рождаемости людей ведёт себя так же, как экспонента. Любую динамику, где быстрота изменения какого-либо параметра зависит от значения этого параметра, можно описать экспоненциально. Таких видов динамики, помимо рождаемости людей, довольно много: Например, это химические реакции, где скорость реакции (быстрота изменения количества вещества) пряма пропорциональна количеству вещества в данный момент времени. Или, как ещё один пример: ядерный распад. Количество распавшихся ядер в единицу времени имеет вероятностный характер. Значит, чем меньше ядер, тем меньше вероятность того, что за выбранный период времени какое-либо ядро распадётся. Значит, динамика распада зависит от количества ядер. Значит, такая динамика тоже может описываться экспоненциальной функцией (в данном случае не exp(t), a 1-exp(-t)). Комментарий от : @user-jq6cr4og6w |
Интересно, я просто заочница. Но число 1 для меня уникальное число как равно с Богом. Антоним плюса минус, а умножении деление. На пример: 6:2×(1+3)=12 здесь скобка, потом деление и уножения. Но после скобки хочется умножить сперва, то просто делим: 1+3=4; 2:4=0.5; 6:0.5=12. Если число е играет роль в популяции человечество, то Рокфеллер тупой получается 😂🤔. Значит в действительности наш мир временный. Это я уже философствую 😂 Комментарий от : @Mobil933 |
Мужик, с меня: коньяк, пиво, чай или что захочешь? Комментарий от : @khatuntsovmikhail6223 |
Спасибо Борис за столь интересное видео! Я закончил авиационный ВУЗ и математику нам преподавали серьезно. Но чтобы на пальцах, такого увы не было. По истечению стольких лет я только сейчас понял что это такое. число Е. Вот только боюсь что вряд ли об этом знают выпускники технических вузов сейчас. хотя казалось бы что со временем обучение становится более сильным. Но это очень большой самообман. Комментарий от : @wiwchar11 |
Тепер "е" мое любимое число стало. Комментарий от : @user-jw8ig5yp5e |
Наконец-то хоть что-то новое, а не эти вечные примеры с банком. Примерчик с вызовом к доске офигенный ! Тут получается вероятность 63,83% это гораздо ближе к 50/50 чем к 100% Комментарий от : @alexeygrom1834 |
все-таки придется смотреть всего Трушина😁 жаль, что не на стеклянной доске, сложно мне, сдвг-шнику😇 Комментарий от : @darkelectro7044 |
вот прям спасибо за формулу на 9:06😁 Комментарий от : @darkelectro7044 |
Может это я просто в школе ебланил, но почему в задаче на вероятность вызова к доске нам проще считать вероятность того что не вызовут? Разве мы не можем взять вероятность вызова к доске в день 1/30 просто умножить на колическтво дней? Ну типо у нас 30 случаев, в каждом одинаковая вероятность благоприятного исхода. Нам нужно чтобы хотя бы в одном из случаев был этот благоприятный исход. Для этого же просто нужно сложить 1/30 30 раз? Я чего то не понимаю? Комментарий от : @Zibas1 |
Везде при рассказе о числе е приводят в пример это странное деление Бернулли процента пополам при уменьшении срока в два раза. Но ведь никакой финансист даже того времени не должен был бы так делать. Понятно, что если ты уменьшаешь срок в два раза, то извлекай корень из повышающего коэффициента. Если у тебя 21% годовых, повышающий коффицент 1,21, то повышающй полугодовой коэффициент - корень из него, то есть 1,1, то есть за полгода надо начислить 10%. Это никак не влияет на число е, само собой, но финансовая подоплека выглядит очень уж странной. Комментарий от : @user-mr7ok1rr9f |
В палату псих- больницы вталкивают новенького. "Всем лежать, сейчас всех продиференцирую.." - кричит новенький. Все попадали заползли под кровать, кроме одного. Новенький спрашивает его - "а ты, чего не лёг?!" - "А я, е в степени х" ))) Комментарий от : @sergeynehodituda4441 |
Как всегда,доступно, информативно ,занимательно.Творческих успехов. Комментарий от : @laderblack4111 |
Трушин, а можно без " воды". Ролик занимает от силы 10 минут. Остальное ВОДА. Можно по делу. Комментарий от : @mirrim3470 |
Спасибо, очень познавательно. Действительно появляется представление, о смысле "e" Комментарий от : @user-ib3cn6pb2n |
Борис Викторович - большой красссссссссссссавчик! Комментарий от : @user-or6pu7ub3b |
Со школы запомнил - 2 и 7 и дважды Лев Толстой 😀 Комментарий от : @user-Andrey-M-vt5wp7fg4k |
вот правда чё не понял, так это восхещения! ну равна функция производной и чё? а площадь под графиком - это вообще-то интеграл функции и естественно, как действие обратное тоже равен... ну и чего? мало таких чудес что-ли в природе? число 1 например если умножить на себя, то получится 1 - обана чудо! блин, а его если и поделить на себя - то тоже оно получается! эврика, ну ваще круть )) Комментарий от : @allegro3270 |
36 % Комментарий от : @vyacheslavgagloev2130 |
Просто шикарно. Я малчик 38 годиков отроду. Много годиков назад учился на физмате, жизнь от матиматики отлучила... Сильно. Но Ваш канал заставляет хлопать в ладоши! Спасибо!!! Комментарий от : @mironMlclub |
Это первый человек, кто не блеет какую-то непонятную хрень судорожно переписывая со шпаргалки е с точностью в +100500 знаков, а с пониманием дела рассказывает что к чему. Комментарий от : @user-ei5tm3lv1k |
Повезло тем, у кого в школе такой учитель. Комментарий от : @kentkentov9372 |
Почему мне этого никто не рассказал раньше? Комментарий от : @user-lp4yx5tj4z |
пришел на этот канал с канала А, Савватеева... Он написал книжку математика для гуманитариев.. было бы классно, если бы Борис для "гуманитариев" приводил примеры, которые можно представить или пощупать.. ну вот,как пример с банковским процентом... можно ещё о физических смыслах этого числа рассказать, оно же так или иначе лежит в основе волновых и колебательных процессов, чтобы гуманитарию легче было представить можно рассказать что волны от брошеного камня в луже, крик в лесу, свет в темном помещении - распространяются и затухают по экспоненциальному закону Комментарий от : @derkov |
В какой-то книге прочитал факт для запоминания довольно точного приближения e: 2,7, затем 2 раза подряд год рождения Л.Н.Толстого. Этот факт помог мне наконец-то запомнить год рождения Л.Н.Толстого. Комментарий от : @tolich3 |
Отличный ролик. Вспомнил откуда 63% пограничные взялись в теории вероятностей))) привет Алексею Викторовичу и Анне Прохоровне. Комментарий от : @stepansml6713 |
Математика - точная наука. С хорошей точностью....☺ Комментарий от : @MsAlan1979 |
Не очень понял с процентами в банке. Через 5 лет я заберу 500000, а ещё через 5 лет ещё 500000. Плюс заберу свой вклад 1000000. И у меня те же 2000000 и будет. Я так это понимаю. Откуда коэффициент 2.25? Комментарий от : @user-yd2vi7me4n |
Большущее спасибо! Как раз дочкам доказывал, что вся математика появилась в ответ на требования времени, а не потому что, кто то захотел им жизнь усложнить Комментарий от : @user-iv3ny4gp6s |
А почему банк должен при начислении процентов учитывать ту часть денег которая уже выплачена, допустим, за половину срока? Например был 1р потом за половину срока +0,5р и за вторую половину срока высчитывается процент от 1,5? А почему высчитывается от 1,5 ?ведь 0,5 отдано вкладчику и тогда процент за следующий период тоже должен быть от 1. Итого 1+0,5+0,5=2. Получается мы на ходу меняем начальные условия. Либо они изначально не дооговорены. Вот если изначально оговорено что начисленные проценты не отдаются вкладчику а остаются в банке, и по их сумме с первоначальной высчитывается процент за следующий период ,тогда да. Просто в примере разные ситуации выдаются как за одну и ту же с якобы тайными , раскрытыми глубинными смыслами. Комментарий от : @user-jt5dt4pp9q |
Тут не во вкладчиках проблема. А проблема в жадных банкирах. Вселенная не позволит жить за чужой счёт. Поэтому нам подсказывают в от такие вот знаки. Комментарий от : @user-wd9eu4wo4k |
Спасибо прекрасное объяснение ! Комментарий от : @draces2767 |
@16:30 n стремится к бесконечности, а Δx стремится к 1/∞. Тогда n×Δx стремится к 1. То, обведенная дробь тоже стремится к 1. Комментарий от : @apivovarov2 |
Обязательно продолжайте Комментарий от : @martinjaba9803 |
prof, contrariamente a quanto credono gli studiosi quella funzione non tende all'infinito e lei lo può verificare per valori di( n)molto grandi. qui le faccio alcuni esempio , ma veda cosa succede con 14!(?). e = [ 1+1/ 9!)^9!=2,718 276187.. e=[ 1+1/10!)^10!=2,718 249966.. e=[ 1+1/11!)^11!=2,718 053034..( dopo questo valore (e) ricresce repentinamente. e=[ 1+1/12!)^12!=2,721 309894 (qui è avvenuto un salto che dovrebbe essere spiegato) e=[1+1/13!)^13!= 2,708 305948 ( qui è diminuito alla 4^ cifra decimale) ******************************************************************************************** e=[1+1/14!)^14!] = (1,000000000) ( qui è avvenuta un fatto inatteso! Lo sapete spiegare qui in Russia,in occidente non studiano questi problemi.) Cosa significa questo 1? Dasvidania Joseph(Torino) li, 14/9/22 Комментарий от : @giuseppelucianoferrero8916 |
Ооооочень интересно. Вам бы учебники писать. Интерес к математике разжигать среди молодёжи. Комментарий от : @user-vp9rt3yv2v |
Сильный разбор. Спасибо! Даже производную с тангенсом «прочувствовал» 😊 Комментарий от : @dlemish |
Было бы интересно построить функцию, которая показывает погрешность или наоборот приближение той формулы, когда степень становится сомножителем от увлечения н Комментарий от : @alexshekli4898 |
Спасибо! Молодец! Комментарий от : @trampwintrampwin1164 |
Кто после калькулятора?) Комментарий от : @bersin2506 |
Автору огромнейший респект за то, что он настолько простыми словами объясняет достаточно сложные вещи, благодаря нему я очень хорошо познакомился с математикой. Комментарий от : @necoray1302 |
Решила просто посмотреть…спасибо Боже что я гуманитарий :*) Как вы в этом что-то понимаете…восхищаюсь умными людьми Комментарий от : @Melisssa_111 |
То чувство , когда к вам попал финансист , и пример с финансами максимально подходит мне по духу , спасибо 😂 Комментарий от : @klausj4219 |
18:50 реально крутой способ, спасибо!) Комментарий от : @aufchk |
Сколько пересмотрел научно познавательных видео роликов, но не разу не видел ни одного от мусульманина, что ещё раз подтверждает что это сатанинская религия, потому что сатана не является творческой личностью ,только Бог А Бог подарил миру христианство через своего сына Христа Комментарий от : @yuriygavrilov4389 |
Большое спасибо за материал и подачу информации! Просто небольшое дополнение про вклад, которое, на мой взгляд, лучше озвучивать: полученные проценты не забираются, а реинвестируются. Комментарий от : @bankir-m |
начинаю понимать развивайте тему Комментарий от : @user-no3hd7nf6r |
Вот почему, мне до этого, не могли так объяснить про произаодную? Комментарий от : @user-ud4gi7kf6n |
не понятно Комментарий от : @galinadobrochasova7808 |
Не платить проценты, а начислять Комментарий от : @ExcelVisual |
Борис, извините за прямоту, какая практическая польза... ? Какое принципиально новое техническое устройство стало возможным благодаря этим выкладкам. ??? Какой вклад внесла , к примеру теорема Котельникова - мы знаем. ЕЕ трудно переоценить. А здесь? Неужели сложный процент это единственный практический пример ? Если бы данных выкладок не было, как бы изменилась наша жизнь? Что подобные выкладки принесли в нашу жизнь, в жизнь человечества? Мы обрели фразу "процесс развивается по экспоненте" - а еще что ? Неужели это все ? Комментарий от : @Ruslan_Sirota |
Число е на пальцах может показать трудовик Комментарий от : @user-qr5rf8uy1g |